26.01.2022 UOKiK informuje. Co każdy z nas powinien wiedzieć przed zrobieniem dzisiaj zakupów?

Newsroom 360
Newsroom 360
Najnowsze informacje UOKiK
Najnowsze informacje UOKiK Lucyna Nenow
Udostępnij:
26.01.2022 na profilu UOKiK pojawił się tweet: "Postępowanie zostało przeprowadzone we współpracy z @GUNB_Urzad, którego kontrole wskazywały, że niektóre wyroby Yetico mają gorsze właściwości niż deklarował producent. ".

UOKiK, czyli Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów regularnie publikuje na Twitterze informacje istotne dla każdego z nas. Dotyczą one praw i obowiązków obu stron transakcji, ostrzeżeń o produktach, które zostały wycofane, bo mogą być niebezpieczne. Pojawiają się tu również informacje o aktualnych konkursach. Śledź z nami profil i bądź zawsze na bieżąco.

Najnowsze wiadomości UOKiK - 26.01.2022

Postępowanie zostało przeprowadzone we współpracy z @GUNB_Urzad, którego kontrole wskazywały, że niektóre wyroby Yetico mają gorsze właściwości niż deklarował producent.


W decyzji dot. #Yetico Prezes #UOKiK stwierdził, że 4 rodzaje płyt styropianowych miały gorsze parametry niż deklarował producent -> mniejsza wytrzymałość i gorsze parametry termoizolacyjne. W efekcie konsumenci, którzy ocieplali domy, mogli ponieść duże straty.


Sąd zgodził się z ustaleniami Urzędu, że Yetico wprowadzało do obrotu wyroby ze styropianu niespełniające deklarowanych dla nich parametrów. Praktyki były umyślne, a kary zostały obliczone prawidłowo.


Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie producenta styropianu - spółki #Yetico - od decyzji Prezesa #UOKiK. Podtrzymał kary finansowe – łącznie prawie 50 mln zł.


To już kolejna kara dla członka zarządu, który umyślnie dopuścił do naruszania przez swoją firmę zbiorowych interesów konsumentów. W grudniu 2021 r. Prezes #UOKiK nałożył takie sankcje także za nieuczciwe praktyki na pokazach i propagowanie systemów typu piramida https://t.co/JLPckolMkw


Umyślne doprowadzenie do naruszeń wobec konsumentów nie może uchodzić płazem osobom zarządzającym przedsiębiorstwami. Dlatego nałożyłem karę na prezesa Fundico – zapowiada Tomasz Chróstny, Prezes #UOKiK https://t.co/TLR1R7bQnZ


Spółka Fundico zamieszczała oferty obiecujące wysoki zysk bez ryzyka nawet wtedy, gdy miała już problemy z płynnością i regulowaniem zobowiązań. Odczuli to konsumenci, którzy powierzyli jej pieniądze https://t.co/00YQDuNBEV


W toku postępowania ustaliliśmy, że spółka Fundico wprowadzała konsumentów w błąd co do dwóch kluczowych kwestii branych pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o zainwestowaniu pieniędzy – mówi Tomasz Chróstny, Prezes #UOKiK https://t.co/ahxlaMoWOi


Prezes #UOKiK ukarał spółkę Fundico, która wprowadzała konsumentów w błąd, obiecując brak ryzyka i nierealnie wysokie zyski z inwestycji. Sankcje otrzymał też członek zarządu firmy osobiście odpowiedzialny za dopuszczenie do naruszeń.
Więcej: https://t.co/CkLf9l1dGu https://t.co/0YGrQfSQQe


2/2 Analiza działań przedsiębiorców tworzących KBR dała podstawy do wszczęcia postępowania wyjaśniającego w obszarze ochrony konkurencji, w ramach którego trwają obecnie kontrole. Więcej informacji przedstawimy po zakończeniu czynności.


1/2 UOKiK od października 2021 r. przygląda się działaniom grup radiowych, które tworzą Komitet Badań Radiowych (KBR).


Sąd uznał, że nawet korzystne ekonomicznie dla konsumentów zmiany muszą być wprowadzane zgodnie z przepisami prawa, a więc przy zachowaniu określonych w ustawie obowiązków informacyjnych. Za stosowanie nieuczciwych praktyk spółka została ukarana karą ponad 5,9 mln zł.


Ponadto informując o możliwości uniknięcia opłaty za usługę rachunku szczegółowego po zakończeniu promocji Spółka wskazywała wyłącznie na najkorzystniejsze z jej perspektywy rozwiązanie czyli usługę e-rachunku.


Polkomtel nie doręczała abonentom również treści proponowanych zmian warunków umowy - nowych wersji regulaminu promocji.


Sąd Apelacyjny potwierdził decyzję Prezesa UOKiK nr DDK 8/2014 ws. Polkomtel Sp. z o.o. Spółka nie dostarczała konsumentom zawierającym z nią umowę o świadczenie usług wymaganych ustawowo dokumentów tj. regulaminów promocji.


4/4 SOKiK ponownie rozpatrzy kwestie, których wcześniej nie oceniał w tej sprawie, tj. nałożone na T-Mobile sankcje – wysokość kary i rekompensatę.


3/4 SA uznał, że przepisy prawa telekomunikacyjnego nie dają operatorowi podstawy do jednostronnej zmiany warunków trwającej umowy. Potrzebna jest też w umowie klauzula modyfikacyjna, która ma określać, w jakich warunkach zmiana może być wprowadzona.


2/4 T-Mobile informowało abonentów o jednostronnej zmianie warunków umów, która polegała na podwyższeniu opłaty abonamentowej w sytuacji gdy abonent nie złożył oświadczenia o woli rozwiązania umowy.


1/4 Sąd Apelacyjny zgodził się z decyzją Prezesa UOKiK nr DDK-28/2015 dot. T-Mobile i praktyki jednostronnego zmieniania warunków umowy. Sąd tym samym potwierdził, że działanie spółki naruszało zbiorowe interesy konsumentów.


Nabywcy produktów marki Kärcher nie mogli ich kupić taniej niż po odgórnie narzuconych cenach. Część dealerów aktywnie uczestniczyła w procedurze dyscyplinowania reszty podmiotów, informując spółkę Karcher o tańszych ofertach. https://t.co/qif5uUDkLQ


ZOBACZ KONIECZNIE

Okazje

Wideo

Materiał oryginalny: 26.01.2022 UOKiK informuje. Co każdy z nas powinien wiedzieć przed zrobieniem dzisiaj zakupów? - Strefa Biznesu

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Dodaj ogłoszenie