Finisz procesu w gorzowskiej aferze budowlanej

Tomasz Nieciecki 95 722 57 72 [email protected]
Prezydent Tadeusz Jędrzejczak na ławie oskarżonych
Prezydent Tadeusz Jędrzejczak na ławie oskarżonych Tomasz Nieciecki
W szczecińskim Sądzie Apelacyjnym zaczęło się jedno z ostatnich posiedzeń w najgłośniejszym procesie karnym Gorzowa. Niebawem wyrok.

9.35
Sąd uwzględnił wniosek mec. Roberta Grabowskiego, który broni Tadeusza Jędrzejczaka. Prezydent wyraźnie się ucieszył, bo chodziło o sprostowanie protokołu i zeznania jednego ze świadków, który pomagał przygotować opinię biegłej prokuratury dr Teresy Paczkowskiej. Obrona chciała obalić jej opinię - prokuratura w dużej mierze oparła na tej ekspertyzie akt oskarżenia, a Sąd Okręgowy wydał wyrok skazujący.

Zaczęły się mowy końcowe stron.

9.50
Mec. Jacek Sobusiak, który broni m.in. jednego z szefów Budinwestu Janusza K., powtarza, że zespół ekspertów biegłej został powołany niezgodnie z prawem. Poprosił Sądu Apelacyjnego, aby cofnął sprawę do prokuratury, a nie - jaki pisał w apelacji - do sądu pierwszej instancji. - Bo tam ten błąd został popełniony, w prokuraturze - powiedział. mec. Sobusiak.

10.00
Adwokat Michał Domagała, który także broni Janusza K., nazwał biegłą złym duchem tego procesu. - Nie może być tak, że opinię wydaje jedna osoba, a w wydawaniu uczestniczą inne, niepowołane zgodnie z prawem - mówił. Wytknął, że biegła dr Teresa Paczkowska nie znała się np. na prowadzeniu inwestycji z unijnych funduszy tzw. Phare i konsultowała się w tej sprawie ze swoim kolegą, który nie był biegłym w procesie. Krytykował, że biegła wydała opinię z błędami, a taka nie może być podstawą wyroku.

10.10
Mec. Filip Woziński, obrońca kilku budowlańców i byłego naczelnika wydziału miejskich inwestycji Władysława Ż., skrytykował m.in, że sąd pierwszej instancji wydawał wyrok w oparciu o błędną opinię biegłej. - Uwierzył biegłej bez zastrzeżeń - mówił.

11.00
W swoim przemówieniu końcowym obrońca prezydenta Jędrzejczaka mec. Grabowski krytykował, że wydając wyrok wieloletniego więzienia, Sąd Okręgowy w Gorzowie nie dał szansy oskarżonemu na wyjaśnienie sprawy, a jedynie przyjął błędne założenia biegłej i prokuratury. - Sąd nawet nie próbował niczego wyjaśnić - podkreślał. Zauważył, że to jest tak rozległa sprawa (akta mają aż 16 tys. str.), iż szkoda, że sąd pierwszej instancji nie rozstrzygał jej w poszerzonym składzie (orzekał tylko jeden sędzia - Dariusz Hendler). Poprosił o uchylenie wyroku i cofnięcie sprawy do pierwszej instancji.

b>11.05
Mec. Paweł Bogacki, obrońca byłego wiceprezydenta od spraw miejskich inwestycji, a potem wojewody Andrzeja K., także skrytykował biegłą, wytykając, że niezgodnie z procedurą powołała zespół ekspertów, którzy pomogli jej sporządzić kluczową dla procesu opinię. Poprosił o uniewinnienie klienta.

11.15
Mec. Jerzy Synowiec, obrońca szefa PBI Zygmunta M., który poszedł na współpracę z prokuraturą i odsłonił cały mechanizm afery budowlanej, bronił stosunkowo łagodnego wyroku dla swojego klienta (3 lata więzienia w zawieszeniu na 8 lat, 4 tys. zł grzywny, 5 lat zakazu kierowania podmiotami gospodarczymi, 400 tys. zł na rzecz syndyka, 200 tys. zł na rzecz magistratu).

11.20
Prok. Ewa Cybulska stwierdziła, że wyrok sądu pierwszej instancji jest prawidłowy, a biegła dr Paczkowskiej rzetelna. - Nie pojawiły się żadne okoliczności potwierdzające jej nierzetelność i brak bezstronności - powiedziała. Wniosła o nieuwzględnienie apelacji oskarżonych.

12.00
Po przerwie zaczęły się przemowy końcowe oskarżonych. Janusz K., jeden z szefów firmy Budinwest, stwierdził, że jest niewinny.
Waldemar K., udziałowiec i wiceprezes PBI, także poprosił o uniewinnienie.

12.25
Były wiceprezydent miasta ds. inwestycji, później wojewoda lubuski z SLD Andrzej K. nazwał zarzuty prokuratury tendencyjne, bezzasadne, a cała sprawa miała jego zdaniem podłoże polityczne. Poprosił sąd odwoławczy o uniewinnienie.

Były naczelnik miejskich inwestycji Władysław Ż. także poprosił o uniewinnienie.

12.40
Prezydent Tadeusz Jędrzejczak w trwającej prawie 20 minut przemowie końcowej ponownie powiedział, że jest niewinny. - Staję przed sądem Rzeczpospolitej z podniesioną głową dlatego, że wiem, że żadnego z zarzucanych mi czynów nie popełniłem - zaczął swoją przemowę, w której skrytykował i prokuraturę, i biegłą i sąd pierwszej instancji, który skazał go m.in. na 6 lat więzienia. - W moim najgłębszym przekonaniu nikomu ani w prokuraturze, ani w sądzie pierwszej instancji nie zależało na tym, aby dociec prawdy.

Prezydent kończył przemowę słowami: - Wysoki sądzie, jako obywatel państwa polskiego jestem przekonany, że nam, Polakom, się uda. Nie żałuję ani jednego dnia i żadnej decyzji. Podjąłbym dokładnie takie same decyzje, jakie podejmowałem w ciągu ostatnich 15 lat. I jestem dumny z tego, że dzisiaj przed wolnym sądem mogę mieć wolne słowo.

W czwartek 13 bm. o 13.00 ogłoszenie prawomocnego wyroku w sprawie ciągnącej się - licząc od początku śledztwa - od stycznia 2002. Jak wyjaśnił sędzia Janusz Jaromin, opóźnienie wynika ze stopnia skomplikowania sprawy.

***
Jeśli wina prezydenta Tadeusza Jędrzejczaka zostałaby uznana choćby w części, straciłby stanowisko. On powtarza, że jest niewinny. Od wyroku sądu pierwszej instancji oprócz niego odwołało się 14 skazanych, urzędników i przedsiębiorców. Prokuratura oskarżyła ich o działanie na szkodę miasta i firm budowlanych. Prześwietliła miejskie inwestycje z lat 1998 -2002 i uznała, że miasto płacąc za niewykonane prace i zawyżając faktury, straciło miliony.

Wyroki, jakie gorzowski sąd wydał w głośnej aferze budowlanej:

* Taduesz Jędrzejczak, prezydent: 6 lat więzienia, po 400 tys. zł na rzecz syndyków firm PBI i Marciniak SA oraz 200 tys. zł na rzecz urzędu miasta, 17,5 tys. zł grzywny, 8 lat zakazu pełnienia funkcji publicznych.

* Andrzej K., były wiceprezydent i wojewoda: 3,5 roku więzienia, 7 lat zakazu pełnienia funkcji publicznych, 1 mln zł na rzecz urzędu miasta, 7,5 tys. zł grzywny.

* Janusz K., współwłaściciel Budinwestu: 7 lat więzienia, przepadek 240 tys. zł, 9 lat zakazu pełnienia funkcji związanych z odpowiedzialnością za mienie i pracy jako inżynier na budowach, 40 tys. zł grzywny.

* Ryszard S., współwłaściciel Budinwestu: 5 lat więzienia, przepadek 240 tys. zł, 7 lat zakazu pełnienia funkcji związanych z odpowiedzialnością za mienie i pracy jako inżynier na budowach.

* Władysław Ż., były naczelnik wydziału inwestycji: 2 lata więzienia w zawieszeniu na 4 lata, 1 mln zł na rzecz urzędu miasta, 2 tys. zł grzywny.

* Zygmunt M., właściciel PBI: 3 lata więzienia w zawieszeniu na 8 lat, 4 tys. zł grzywny, 5 lat zakazu kierowania podmiotami gospodarczymi, 400 tys. zł na rzecz syndyka, 200 tys. zł na rzecz urzędu miasta.

* Mirosław C., właściciel taksówki bagażowej: 2 lata więzienia w zawieszeniu na 3 lata, 3 tys. zł grzywny.

* Waldemar K., udziałowiec i wiceprezes PBI: zakaz prowadzania podmiotów gospodarczych przez 2 lata, 2 tys. zł grzywny.

* Radosław M., syn prezesa PBI, prezes EkoRem: uniewinniony.

* Janusz C., dyrektor Przedsiębiorstwa Inżynierii Miejskiej (PIM): 2 lata więzienia w zawieszeniu na 3 lata, 200 tys. zł na rzecz urzędu miasta.

* Zbigniew M., współwłaściciel, prezes Marciniak SA: 2 lata więzienia w zawieszeniu na 3 lata, 5 tys. zł grzywny, 400 tys. zł na rzecz syndyka.

* Ryszard P., kierownik budowy w PBI: rok więzienia w zawieszeniu na 3 lata, 4,5 tys. zł grzywny.

* Andrzej S., właściciel firmy Asbud: 1,5 roku więzienia w zawieszeniu na 4 lata, 6 tys. zł grzywny.

* Mikołaj W., kierownik projektu w PBI: 2 lata więzienia w zawieszeniu na 5 lat, 3 tys. zł grzywny.

* Jerzy S., inspektor nadzoru inwestycji PBI: 2 lata więzienia w zawieszeniu na 4 lata, 3 tys. zł grzywny.

* Marek Z., kolejny prezes Marciniak SA: uniewinniony.

* Janusz S., członek zarządu Marciniak SA: uniewinniony.

Najważniejsze daty procesu

* styczeń 2002 - początek śledztwa, prokuratura zainteresowała się sprawą po doniesieniu pracowników i wierzycieli na zarząd Przedsiębiorstwa Budownictwa Inżynieryjnego, że zarząd działa na szkodę upadającej spółki.

* luty 2004 - aresztowanie prezesa PBI Zygmunta M. Kilka tygodni później za kratki trafiają szefowie spółki PBI.

* kwiecień 2004 - aresztowanie szefów Budinwestu Janusza K. i Ryszarda S.

* październik 2004 - aresztowanie prezydenta. Siedział w areszcie 84 dni.

* luty 2005 - nieskuteczne referendum w sprawie odwołania prezydenta.

* luty 2007 - aresztowanie szefów Marciniak SA.

* kwiecień 2007 - zakończenie śledztwa.

* maj 2007 - akt oskarżenia. Liczy aż 160 stron.

* listopad 2008 - rusza proces.

* lipiec 2011 - zapada nieprawomocny wyrok.

* styczeń 2012 - powstaje pisemne uzasadnienie wyroku, liczy aż 243 strony.

* luty 2012 - na podstawie pisemnego uzasadnienia wyroku strony - w tym prezydent, który mówi, że jest niewinny - piszą odwołania do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.

* czerwiec 2012 - przed Sądem Apelacyjnym w Szczecinie rozpoczyna się rozprawa odwoławcza.

Wideo

Komentarze 12

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

n
nicelus
W dniu 07.06.2013 o 16:21, hiro napisał:

spadaj ośle! do enerde! ale już!:-)))))))))))))))

 

Sam jesteś osioł, jeśli nie wiesz, że NRD już nie istnieje. Obecnie granica państw demokratycznych jest na Odrze, a nie na Łabie. Nigdy nie mieszkałem w NRD. Natomiast ty nawet obecnie mieszkasz w kraju o kalekiej demokracji, gdzie poseł z twojego regionu wysyła cię na szczaw, więc spadaj na szczaw frajerze.

 

:D

n
nicelus
W dniu 07.06.2013 o 17:57, Gość napisał:

Jeden oczytany,bo czytając opinie o tzw biegłych w naszym kraju,to włos jeży się na głowie.Jest to zbieranina kolesi,powoływanych po znajomości,a nie z racji swych wysokich umięjętności zawodowych.A że czują się nietykalni,to przeważnie biorą.

 

W tym wypadku jest jednak stuprocentowa pewność, że biegła sądowa nie wzięła łapówki. Prokuratura nie daje łapówek. Chociażby z tego powodu, że nie ma na to przewidzianego funduszu w budżecie.

 

:D

n
nicelus
W dniu 07.06.2013 o 16:38, mmike napisał:

Nicelus, kiedy sędziowie byli "zalobbowani" w Twoich pisowskich czasach to było ok ale kiedy mogą byc tacy w innych czasach to już trzeba wyjśc na ulice ;)Najlepiej z nacpanymi kibolami, ups przepraszam, patriotami...

 

Nie moich czasach, gdyż ja w Polsce nie mieszkam od ćwierć wieku. Wiem tyle, że pisowskich czasach Ziobro wystąpił przeciwko przywilejom środowiska sędziowskiego, czego sędziowie nie nogą jemu do dziś darować. Teraz wypuszczają Pruszków, a Ziobrę chcą zamknąć. Uważasz że to dobrze?

G
Gość
W dniu 07.06.2013 o 16:21, hiro napisał:

najlepiej jak ten twój biegły biega po torowisku i gmyra elektrodą w gruncie....spadaj ośle! do enerde! ale już!:-)))))))))))))))

Jeden oczytany,bo czytając opinie o tzw biegłych w naszym kraju,to włos jeży się na głowie.Jest to zbieranina kolesi,powoływanych po znajomości,a nie z racji swych wysokich umięjętności zawodowych.A że czują się nietykalni,to przeważnie biorą.

n
nicelus
W dniu 07.06.2013 o 16:34, mmike napisał:

Skoro opinia zawiera błędy to powołując się na kazus Sawickiej nie można na jej podstawie skazac kogokolwiek.Noooo chyba, że to kwestia legitymacji partyjnej i aktualnie rządzącej opcji, a wtedy to tylko czekac na prezydenta kraju z odpowiedniej ławki partyjnej i ułaskawienie gotowe (patrz sprawa Kwachu-Sobotka)

 

Opinia nie zawiera błędów, a polskie prawo nie opiera się na casusach.

 

Casus Sawickiej pokazuje tylko to, że w polskich sądach są jeszcze usłużni dla władzy sędziowie. Nic dziwnego, gdyż w sądach nie przeprowadzono lustracji i w Polsce sądzi wielu od pokoleń usłużnych dla władzy sędziów. Dlatego Polska nie jest państwem demokratycznym, tak jak Czechy, czy Niemcy.

m
mmike

Nicelus, kiedy sędziowie byli "zalobbowani" w Twoich pisowskich czasach to było ok ale kiedy mogą byc tacy w innych czasach to już trzeba wyjśc na ulice ;)

Najlepiej z nacpanymi kibolami, ups przepraszam, patriotami...

m
mmike
W dniu 07.06.2013 o 16:16, nicelus napisał:

Od tego są wybory, a nie sądy. Natomiast sąd powinien utrzymać wyrok pierwszej instancji z innego powodu. Opinia biegłej nie jest nieprawidłowa jedynie z tego powodu, że biegła konsultowała  się w niektórych sprawach ze specjalistami. Tak teraz chórem próbuje sędziemu wmówić obrona wszystkich oskarżonych. Widać nie mają innego punktu zaczepienia, a tonący brzytwy się chwyta. Gdyby sprawa konsultowania się biegłej z osobami obeznanymi lepiej w temacie dyskwalifikowała opinie takiej biegłej, to by trzeba unieważnić wszystkie wyroki wydane w oparciu o opinie biegłych. Nie ma ani jednego biegłego, który by sam wszystko wymyślił. Każdy jeden biegły długo się uczył od innych i korzystał z książek napisanych przez innych. Również obecnie musi dużo czytać i dużo się konsultować ze specjalistami by cały czas być obeznanym w aktualnym stanie wiedzy na temat w którym jest biegłym. Nie dajmy się zwariować. Miejmy nadzieję, że sędzia nie jest zalobbowany i też nie da się zwariować.

 

 

Skoro opinia zawiera błędy to powołując się na kazus Sawickiej nie można na jej podstawie skazac kogokolwiek.

Noooo chyba, że to kwestia legitymacji partyjnej i aktualnie rządzącej opcji, a wtedy to tylko czekac na prezydenta kraju z odpowiedniej ławki partyjnej i ułaskawienie gotowe (patrz sprawa Kwachu-Sobotka)

n
nicelus
W dniu 07.06.2013 o 10:06, olo napisał:

oby wyrok został utrzymany albo minimalnie zmniejszony aby Gorzów mógł wreszcie pozbyć sie tego człowieka....

 

Od tego są wybory, a nie sądy.

 

Natomiast sąd powinien utrzymać wyrok pierwszej instancji z innego powodu. Opinia biegłej nie jest nieprawidłowa jedynie z tego powodu, że biegła konsultowała  się w niektórych sprawach ze specjalistami. Tak teraz chórem próbuje sędziemu wmówić obrona wszystkich oskarżonych. Widać nie mają innego punktu zaczepienia, a tonący brzytwy się chwyta.

 

Gdyby sprawa konsultowania się biegłej z osobami obeznanymi lepiej w temacie dyskwalifikowała opinie takiej biegłej, to by trzeba unieważnić wszystkie wyroki wydane w oparciu o opinie biegłych. Nie ma ani jednego biegłego, który by sam wszystko wymyślił. Każdy jeden biegły długo się uczył od innych i korzystał z książek napisanych przez innych. Również obecnie musi dużo czytać i dużo się konsultować ze specjalistami by cały czas być obeznanym w aktualnym stanie wiedzy na temat w którym jest biegłym.

 

Nie dajmy się zwariować. Miejmy nadzieję, że sędzia nie jest zalobbowany i też nie da się zwariować.

P
Piotr

Od wyroków jest Sąd. Ale obecny Prezydent Gorzowa nie powinien nim być już dawno. Nie tylko dlatego, że zasiada na ławie oskarzonych, ale min:

- za stan dróg w miescie,

- wysokie opłaty komunalne,

- degradacje drużyn sportowych (siatkówka, koszykówka, wioślarstwo czy wrescie piłka nożna!)

- za ogólnie panujacy bałagan i kompromitujace miasto inwestycje,

- itd. itd. itd ......

Jak muszę jechać przez to miasto lub coś w nim załatwić to odchorowuję to przez tydzień. To miasto chyli się ku upadkowi. Panie Prezydencie ŻEGNAMY - BEZ ŻALU!

g
gorzowianin

brawo tak trzymac

k
komunista

Głosowałem na"gościa"regularnie,dzisiaj się tego wstydzę.Jest on bowiem skorumpowanym,uzależnionym od alkoholu krętaczem,działającym na szkodę mojego miasta.O nawierzchniach naszych dróg,o zrujnowaniu sportu,o układach polityczno-towarzyskich i związanych z tym gratyfikacjach finansowych z naszych podatków dla poszczególnych"przedsiębiorców" dostaje ode mnie"LUFE"i lufke w WAWROWIE.KOŃCZ WAŚĆ WSTYDU OSZCZĘDZ!!!!!!

 

o
olo

oby wyrok został utrzymany albo minimalnie zmniejszony aby Gorzów mógł wreszcie pozbyć sie tego człowieka....

Dodaj ogłoszenie