Jak parkuje policja?

DAB
Zdaniem policji, miejsce jest niewłaściwie oznakowane, dlatego nie może być traktowane jako stanowisko dla kierowcy-inwalidy.
Zdaniem policji, miejsce jest niewłaściwie oznakowane, dlatego nie może być traktowane jako stanowisko dla kierowcy-inwalidy. Czytelnik
Czytelnik przesłał nam zdjęcie policyjnego radiowozu, zaparkowanego na stanowisku dla niepełnosprawnych w Skwierzynie. Zdaniem rzeczniczki międzyrzeckiej policji, kierowca nie popełnił wykroczenia, gdyż stanowisko jest niewłaściwie oznakowane.

Na zdjęciu przesłanym nam przez proszącego o zachowanie anonimowości Czytelnika widać stojący przed policyjna furgonetką znak z charakterystycznym piktogramem, przedstawiającym osobę na wózku inwalidzkim. Zdjęcie zostało zrobione w piątek około 11.00 przed skwierzyńskim marketem Biedronka.

Rzeczniczka międzyrzeckiej policji sierż. sztab. Justyna Łętowska zapewnia, że kierowca radiowozu nie naruszył przepisów.

- Policjanci zatrzymali się przed marketem, bo zauważyli tam jakieś wykroczenie i musieli podjąć natychmiastową interwencję. Mandatu za to jednak nie dostaną, bo miejsce jest nieprawidłowo oznakowane i nie może być traktowane jako stanowisko dla niepełnosprawnego kierowcy. Na nawierzchni powinien być jeszcze namalowany piktogram osoby na wózku. Wystąpimy do właściciela o prawidłowe oznakowanie stanowiska - zapowiada policjantka.

Motoryzacja do pełna! Ogłoszenia z Twojego regionu, testy, porady, informacje

Wideo

Komentarze 14

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

S
Skwierzynianka25

Ludzie zajmijcie się tym jak wy parkujecie ile wykroczen popełniacie a nie cały czas tylko macie problemy do policji a pewnie najbardziej ci którzy zostali przez nich ukarani. Gdyb nie oni to z dzieckiem nie mozna by było wyjść do parku bo "Menele" pili by na ławkach i szczali by za drzewami, Nie mozna było by wyjść wieczorem na spacer bo nie wiadomo za którym rogiem można było by dostac w głowe. I pewnie do sklepu tez nie można było by wejść normalnie bo żebraki za złotówkę by cie zabili.To oni nas chronią i powinniśmy być dumni że są jeszcze tacy ludzie którzy chcą to robić.Więc więcej rozsądku!!!!

E
Europa

      O skomentowanie zachowania policjantów poprosiłem redaktorów jednej z gazet branży motoryzacyjnej. Okazuje się, że pani rzecznik ma słabą wiedzę na temat znaków drogowych. Oto odpowiedź na mojego maila w całości:

     "Przepisy dotyczące oznakowania miejsc dla niepełnosprawnych są nieprecyzyjne. Można przyjąć, tak jak to zrobiła policja, że znak pionowy D-18a oraz tabliczka T-29 oznacza miejsce zastrzeżone dla osoby niepełnosprawnej, jednak tylko znak poziomy P-20 z symbolem wózka inwalidzkiego, wyznacza konkretną lokalizację zastrzeżonego miejsca. Wynika, że tylko taki zestaw znaków (tabliczka T-29 nie jest obligatoryjna), to prawidłowe oznakowanie zastrzeżonego miejsca postojowego. Można to jednak łatwo podważyć, patrząc na "taryfikator mandatowy" oraz "taryfikator punktowy"
Ten przewiduje 500 zł grzywny i 5 punktów karnych za:
- parkowanie na miejscu oznaczonym znakiem P-18 i P-20 lub P-24
- "naruszanie postanowień wynikających ze znaków D-18 , D-18a z umieszczoną pod znakiem tabliczką T-29" - nie wspominając nic o znaku poziomym.
Wynika z tego, że w tym konkretnym przypadku można jednak wypisać mandat. Przy okazji proszę pamiętać, że na omawianych miejscach zabroniony jest jedynie postój pojazdu, zatrzymanie (do 1 min) jest dozwolone.

Mam jeszcze wątpliwości co do samego znaku pionowego D-18a, według przepisów powinna na nim być "koperta". Natomiast na zdjęciu jest chyba (drzwi radiowozu zasłaniają) symbol wózka. Jeśli zastosowano taki piktogram, w świetle przepisów dany znak nie jest znakiem drogowy i brak podstaw do karania kierowcy."

 

Mam nadzieję, że rozwiało to wszelkie wątpliwości :)

m
michu69

Ciekawe czy na zdjęciu było by widać włączone koguty , one jakoś dziwnie mrugają że czasem jest przerwa :) . Ale nam się forum rozpisało :ph34r:

W
Wolontariusz

W sklepach zamiast mięsa sprzedają nam wypełniacze, sztuczny susz jajeczny to już norma w produktach, drogowa sól w żywności, bezrobocie, malwersacje w ratuszu, ograniczanie dostępu do służby zdrowia, naprawdę mamy większe problemy niż dywagacje, odnośnie policjantów i sposobach ominięcia przez nich prawa dotyczącego parkowania. Z autopsji wiem, że pod biedronką często brakuje miejsc, jeżeli to była interwencja, dla mnie nie ma sprawy. Tzw. prawo zwyczajowe czasami powinno wziąć górę nad przepisami zapisanymi w kodeksach. Na koniec by nie słodzić tak policjantom z życzeniami sukcesów w pracy .......

 

W komendzie zorganizowano test na inteligencję.

Każdemu dano stalowy sześcian z wyciętymi po bokach otworami w kształcie koła, kwadratu i trójkąta.

Zadanie polegało na wrzuceniu klocków o odpowiednim kształcie do środka.
Po przeprowadzeniu testu sporządzono raport:
"Wszyscy zdali test celująco - 5% wykazało się niepospolitą inteligencją ,a 95% - niepospolitą siłą "

D
Dariusz Brożek
W dniu 07.06.2013 o 22:06, Oceniacz_11 napisał:

Nie jestem rzecznikiem - zwyczajnie denerwują mnie głupie wywody.Jakie kruczki prawne ?Chyba nie zrozumiałeś moich wypowiedzi - więc podkreślę !!!Nic złego nie zrobili, bo po pierwsze NIE POPEŁNILI WYKROCZENIA,a po drugie NAWET JAKBY STALI W MIEJSCU NIEDOZWOLONYM TO MAJĄ TAKIE PRAWO INTERWENIUJĄC.Nie widzisz, że zachodzą oby dwa przypadki łącznie - więc artykuł i Twoje wywody nie mają sensu.Zarówno redaktor jak i Ty nie macie nic innego do roboty ciekawszego, dlatego powstał ten artykuł i dlatego powstają Twoje komentarze.

Zapewniam Pana/Panią, że mam wiele ciekawych rzeczy do roboty. Np. materiały i problemy zgłaszane przez Czytelników, które mam obowiązek wyjaśnić bez względu na to, czy upublicznienie danej sprawy się komuś podoba, czy też się nie podoba. I się pod tym podpisuje z imienia i nazwiska, w odróżnieniu od anonimowych internautów. 

 

Sądząc po gorącej polemice, temat zainteresował Czytelników.

 

pozdrawiam - Dariusz Brożek "GL"

O
Oceniacz_11

Nie jestem rzecznikiem - zwyczajnie denerwują mnie głupie wywody.
Jakie kruczki prawne ?
Chyba nie zrozumiałeś moich wypowiedzi - więc podkreślę !!!

Nic złego nie zrobili, bo po pierwsze NIE POPEŁNILI WYKROCZENIA,
a po drugie NAWET JAKBY STALI W MIEJSCU NIEDOZWOLONYM TO MAJĄ TAKIE PRAWO INTERWENIUJĄC.

Nie widzisz, że zachodzą obydwa przypadki łącznie - więc artykuł i Twoje wywody nie mają sensu.

Zarówno redaktor jak i Ty nie macie nic innego do roboty ciekawszego, dlatego powstał ten artykuł i dlatego powstają Twoje komentarze.

O
Oceniacz_11

Akurat trafiłeś - jest najlepsza !
A to boli wielu

A co do interwencji, to rzecznik nie broniłby policjantów, sam się podkładając - to czysta głupota.
A ponadto nie ma wykroczenia - więc nie ma zupełnie sensu opowiadać bzdur, bo to można sprawdzić.

A koguty - mogli włączyć nawet gdyby nie byli na interwencji - jak to sprawdzisz w danej chwili.

Czepiasz się bez powodu.

O
Oceniacz_11
W dniu 06.06.2013 o 23:27, Bolek i Lolek napisał:

to pokazuje jak Policja działabez poszanowania praw innego człowiekawielka farsa i cwaniactwo

 

Po pierwsze - to nie jest jedyne miejsce parkingowe dla niepełnosprawnych (10 m dalej jest kolejne)

 

Po drugie - policjanci byli na miejscu i bez problemu odjechaliby, gdyby jakiś niepełnosprawny chciał skorzystać (świadczą o tym otwarte drzwi)

 

Po trzecie - jeżeli znaku poziomego nie ma to nie jest to miejsce dla inwalidy i nikt nie zostałby tam ukarany (to oczywiste)

 

Po czwarte - jak napada śnieg to po to jest znak określający miejsce dla inwalidy (abyś miał informację, gdzie stajesz) - nie ma obowiązku umieszczania znaku pionowego (zaleca się jego umieszczenie jako uzupełnienie)

 

Po piąte - chciałbym zobaczyć jakbyś się czuł gdybyś był bity przez kilku mężczyzn a Policja jeździłaby 200 m dalej szukając miejsca do zaparkowania (to przecież absurd) - przecież Policja ma reagować szybko (tego oczekuje społeczeństwo)

 

Po szóste - warto byłoby napisać na końcu tekstu jak jest faktycznie (np. zapytać zarząd dróg lub jakiegoś fachowca), bo pozostawienie dwóch skrajnych wypowiedzi nic nie daje, ale cóż o Policji można źle pisać - to zawsze się sprzeda.

 

Po siódme - brzydko pisać negatywnie o swoich (bolku i lolku)

 

Po ósme - zawsze źle o Policji międzyrzeckiej piszą Ci, którym w gardle staje to, jaką jest obecnie dobrą jednostką !!!

 

Pozdrawiam.

_mieszkaniec_

Czytajcie ze zrozumieniem, bo wstyd, że taki Ciemnogród.

H
Haliko

A ja chciała bym wiedzieć,czy gdyby na tym miejscu zaparkował np.:zwykły Kowalski,to w jakiej wysokości mandat by dostał?500???

Tłumaczenie,że przyjechali na interwencje i musieli tam zaparkować nikogo nie przekonuje,bo miejsce dla niepełnosprawnych powinno być dla wszystkich "święte"!

_mieszkaniec_

Mieli prawo tam zaparkować i nie naruszyli żadnych przepisów. Po pierwsze - policjanci byli na interwencji, po drugie - miejsce jest nieprawidłowo oznakowane, ale to już przy okazji. Rozliczajcie i oceniajcie sobie raczej tych, przez których musieli tam zaparkować.

 

Nie podniecajcie się bzdurami, bo powiem szczerze, że co jak co, ale o międzyrzeckiej policjinie można złego słowa powiedzieć.

z
ziomuś

Nie napiszę tu co o tym myślę bo zaraz po IP mnie namierzą :-) brawo Milicja

B
Bolek i Lolek

to pokazuje jak Policja działa

bez poszanowania praw innego człowieka

wielka farsa i cwaniactwo

C
Chwast

Znak poziomy znakiem, a co z poszanowaniem niepełnosprawnych. Nie chodzi tu o żadne mandaty, tylko trochę kultury i współczucia.

Dodaj ogłoszenie