Metalowa bramka połamała czaszkę 17-latkowi. Dziś rozpoczął się proces

Sędzia Jerzy Mudryk od razu podkreślił, że jest to nietypowa sytuacja prawna. Precedens. Tutejszy sąd po raz pierwszy ma do czynienia z tzw. subsydiarnym aktem oskarżenia. Czyli zastępczym - w obliczu tego, że zajmująca się sprawą prokuratura w Żaganiu uznała, że nikt nie popełnił przestępstwa, a 17-letni sportowiec jest sam sobie winny.

Matka chłopaka nie dała za wygraną. Jest w tej sprawie oskarżycielką - co od niedawna jest możliwe w polskim prawodawstwie. Oskarżyła dwóch mężczyzn, jej zdaniem odpowiedzialnych za organizację zawodów sportowych, na których wypadkowi uległ jej syn. Jeden z nich jest gospodarzem stadionu w Szprotawie, a drugi urzędnikiem w urzędzie miasta odpowiedzialnym za organizowanie imprez sportowych.

Feralne zawody lekkoatletyczne odbyły się 17 maja zeszłego roku na stadionie w Szprotawie. Wtedy 17-letni zawodnik Piasta Głogów Wojciech Dybczyński uległ poważnemu wypadkowi. Przewróciła się na niego stara metalowa bramka stojąca niezabezpieczona na bocznym boisku.

Uderzenie w głowę było tak silne, że chłopak miał m.in. złamaną kość czaszki i obrzęk mózgu. Bardzo poważne obrażenia, z których wyszedł z życiem dosłownie cudem. On i jego rodzice od tamtej pory dochodzą sprawiedliwości.

Matka oskarżyła dwóch mężczyzn o nieumyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i to, że nie dopełnili obowiązku - czyli pozostawili na stadionie dwie metalowe bramki, które przewróciły się na jej syna, wywołując długotrwałą chorobę i realne zagrożenie życia.

Daniel P. i Mirosław N. nie przyznali się do winy. Odmówili też składania jakichkolwiek wyjaśnień i odwiedzi na pytania. Natomiast ich obrońca powiedział, że akt oskarżenia jest chybiony, gdyż te osoby w żaden sposób nie są odpowiedzialne za tragedię, do której doszło półtora roku temu.

Sąd będzie kontynuował proces w styczniu. Oskarżycielka chce, żeby przesłuchał 11 świadków, głównie sportowców, którzy byli wtedy na zawodach oraz ich opiekunów. Także pracowników obiektów sportowych w Szprotawie.

- Nie będziemy się domagali wielkiej kary, z pewnością w zawieszeniu, oraz grzywny i drobnego zadośćuczynienia - zapowiedział adwokat oskarżycielki Jerzy Bartkowiak. Nie zaprzecza, że w przyszłości przed sądem cywilnym będą się domagali odszkodowania od organizatora zawodów, czyli urzędu miasta w Szprotawie. Rodzice już stracili fortunę na leczenie, a przed chłopakiem są kolejne operacje.

- Ta sprawa powinna mieć wydźwięk wychowawczy w stosunku do innych właścicieli obiektów sportowych, którzy mają jeszcze takie bramki - uważa Bartkowiak.

Według niego ten proces jest bardzo podobny do rozgrywającego się przed głogowskim sądem przed dziesięciu laty. Wtedy na stadionie w Głogowie zginął 10-latek, na którego przewróciła się metalowa bramka. Ten sam sędzia Jerzy Mudryk uznał wtedy winnymi i skazał trzech pracowników firmy zajmującej się obiektami sportowymi.