Panie psorze, co pan na to, czyli ciąg dalszy sprawy radnego Fijoła

Filip Pobihuszka 68 387 52 87 [email protected]
Radny Jan Fijoł zrezygnował z mandatu, a potem anulował swoją rezygnację. Czy to zgodne z prawem? Tym razem głowił się nad tym profesor UAM.
Radny Jan Fijoł zrezygnował z mandatu, a potem anulował swoją rezygnację. Czy to zgodne z prawem? Tym razem głowił się nad tym profesor UAM. Filip Pobihuszka
Udostępnij:
Powiatowa koalicja zamówiła u uniwersyteckiego profesora ekspertyzę prawną za 3.600 zł, która miała rzucić więcej światła na sprawę mandatu radnego Jana Fijoła. Jednak każda ze stron interpretuje pismo na swój sposób.

W ubiegłym tygodniu, do wszystkich radnych powiatu dotarła ekspertyza prawna przeprowadzona przez prof. dr hab. Marka Szewczyka z poznańskiego Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Dotyczy ona... mandatu Jana Fijoła a dokładnie kwestii, czy radny wciąż ma prawo zasiadać w radzie, skoro złożył rezygnację, a niedługo potem ją wycofał. Od początku bieżącej kadencji w radzie trwa spór o to, czy takie zachowanie jest zgodne z prawem. A trzeba wiedzieć, że mandat radnego Fijoła jest w tej chwili decydujący i daje koalicji rządzącej przewagę jednego głosu. Przyczynił się on m.in. do wyboru starosty i uchwalenia budżetu.

Profesorska opinia została wykonana na zlecenie koalicji rządzącej w powiecie. Radni opozycji dowiedzieli się o niej jako o fakcie dokonanym.

- Interpretacja tego pisma leży po stronie czytającego - mówi Grzegorz Potęga z PO. - Mamy tam przedstawioną całą historię sprawy, dokładnie, po kolei. A sentencja jest według mnie śmieszna. Zakłada ona, że jeśli wymienione w dokumencie punkty nie miały miejsca, to radny musi złożyć mandat - mówi G. Potęga. O czym jest mowa w owych punktach? M.in. o naciskach na radnego Fijoła, jakich rzekomo mieli się dopuścić Mirosław Olejniczak i poseł Bogdan Bojko. - To przecież nie miało miejsca - ucina G. Potęga. - Profesor w piśmie rozważa też możliwość dostarczenia przez radnego Fijoła dwóch pism jednocześnie, tj. rezygnacji z mandatu i wycofania się z tej decyzji, co również jest kuriozalne - komentuje G. Potęga. - Publiczne pieniądze zostały wydane na cel niepubliczny. Nie widzę sensu takich działań, skoro mamy w tym sporze dwie zdeterminowane strony - kwituje radny PO.

- Są to dywagacje profesora Szewczyka. Nazwałbym to akademickim wywodem na temat wygaśnięcia mandatu radego Fijoła. Po prostu rozważa on kilka różnych możliwości - komentuje z kolei radny M. Olejniczak.

Dlaczego więc powiatowa koalicja zdecydowała się na taki krok, skoro w sprawie wielokrotnie wypowiadał się nadzór prawny wojewody, który stwierdził, że mandat J. Fijoła należy wygasić? - Z doświadczenia wiem, że nadzór prawny nie jest nieomylny - tłumaczy przewodniczący rady powiatu, Jarosław Suski (komitet W. Tyszkiewicza). - Poza tym, nie miał on wglądu do wszystkich dokumentów. Do profesora Szewczyka dotarła pełna dokumentacja do analizy, toteż poznał sprawę dogłębnie - mówi.

- Natomiast nadzór prawny kieruje się utartym szlakiem, nie mając pełnej wiedzy o okolicznościach. Zlecając wykonanie tego typu opinii chcieliśmy rozwiać wszelkie wątpliwości - argumentuje J. Suski. Według przewodniczącego, opinia profesora UAM kosztowała powiat ok. 3.600 zł. - Każdego roku w budżecie zarezerwowana jest kwota na różnego rodzaju ekspertyzy prawne i tych właśnie pieniędzy została sfinansowana owa ekspertyza - wyjaśnia.

Wideo

Komentarze 65

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

E
Egon Olsen
ponieważ nie odpowiedziałeś na pytanie o twoją absencję na forum pokrywająca się z chorobą vce bedę cie traktował jako Jacka M.

Twoja sprawa kogo będziesz widział w mojej osobie . Możesz też widzieć we mnie nawet i JP II . Mi to nie będzie przeszkadzać .

Widywano już we mnie jakiegoś redaktorka GL , milicjanta , Wadima Tyszkiewicza , Dariusza Gruźlińskiego z Kostrzyna i wielu jeszcze innych .

Jedno wcielenie więcej , cóż się stanie ? Nic .
G
Gość
DO ZOBACZENIA JUŻ BARDZO NIEDŁUGO

A CO, POLECISZ CZTERNASTY RAZ DO PROKURATURY I DONIESIESZ NA SIEBIE?
G
Gość
jest tylko pytanie co naszą władzę obchodzi przestrzeganie prawa? tyle już mają wyroków, których nie wykonali, że jeden więcej nie zrobi im różnicy

DO ZOBACZENIA JUŻ BARDZO NIEDŁUGO
G
Gość
w przeciwieństwie do ciebie? jak taka kreatura może pisać o odwadze cywilnej

PS
ponieważ nie odpowiedziałeś na pytanie o twoją absencję na forum pokrywająca się z chorobą vce bedę cie traktował jako Jacka M.

Z paranoicznymi urojeniami nowosolskiego oszołomstwa spod znaku pizzy, błędu statystycznego i psychiatrii się nie dyskutuje.
a
askari
3,5 koła (dokładnie 3600 zł) poszło w błoto i taki jest realny efekt zlecenia sporzadzenia ekspertyzy.

Sprawę rozstrzygnie sąd, a wyrok jest z góry przesądzony, bo to nie jest pierwszy przypadek pisemnego zrzeczenia się mandatu radnego. Ordynacja wyborcza wyraźnie stanowi, że mandat wygasa na skutek pisemnego zrzeczenia się. Ta sama ordynacja nie przewiduje wycofania zrzeczenia, bo stosunek prawny wynikający z mandatu radnego nie jest stosunkiem cywilnoprawnym. Nie ma zatem podstaw do stosowania przepisów kodeksu cywilnego dotyczących wad oświadczenia woli . Tyle na ten temat.

jest tylko pytanie co naszą władzę obchodzi przestrzeganie prawa? tyle już mają wyroków, których nie wykonali, że jeden więcej nie zrobi im różnicy
a
askari
Nareszcie przedstawiłeś się sam . To mi się podoba . Pozostało ci jeszcze nieco tej cywilnej odwagi .

w przeciwieństwie do ciebie? jak taka kreatura może pisać o odwadze cywilnej

PS
ponieważ nie odpowiedziałeś na pytanie o twoją absencję na forum pokrywająca się z chorobą vce bedę cie traktował jako Jacka M.
G
Gość
Trzeba było zlecić ekspertyzę zwykłemu prawnikowi, albo rozebrać problem przy flaszce. Zleciliście ekspertyzę Profesorowi, który po mistrzowsku (to nie jest jakiś tam adwokat, czy pierwszy lepszy radca prawny) namieszał nie mówiąc "nie" ani "tak". Nie sądzę, żeby Pan Profesor zapomniał dla kogo pisał ekspertyzę. Jest w ekspertyzie dokładnie tak jak z Ubezpiepczeniami na przykład: Każdy kto czyta umowę (ubezpieczony, likwidator szkody, agent) widzi że "wychodzi na jego".
Czego się spodziewaliście za 3,5 koła?
Powiem Wam, co będzie dalej. Sprawę rozstrzygnie Sąd. Ale do Sądu trzeba iść z prawnikiem...
Koniunkturę trzeba nakręcać!

3,5 koła (dokładnie 3600 zł) poszło w błoto i taki jest realny efekt zlecenia sporzadzenia ekspertyzy.

Sprawę rozstrzygnie sąd, a wyrok jest z góry przesądzony, bo to nie jest pierwszy przypadek pisemnego zrzeczenia się mandatu radnego. Ordynacja wyborcza wyraźnie stanowi, że mandat wygasa na skutek pisemnego zrzeczenia się. Ta sama ordynacja nie przewiduje wycofania zrzeczenia, bo stosunek prawny wynikający z mandatu radnego nie jest stosunkiem cywilnoprawnym. Nie ma zatem podstaw do stosowania przepisów kodeksu cywilnego dotyczących wad oświadczenia woli . Tyle na ten temat.
G
Gość
Trzeba było zlecić ekspertyzę zwykłemu prawnikowi, albo rozebrać problem przy flaszce. Zleciliście ekspertyzę Profesorowi, który po mistrzowsku (to nie jest jakiś tam adwokat, czy pierwszy lepszy radca prawny) namieszał nie mówiąc "nie" ani "tak". Nie sądzę, żeby Pan Profesor zapomniał dla kogo pisał ekspertyzę. Jest w ekspertyzie dokładnie tak jak z Ubezpiepczeniami na przykład: Każdy kto czyta umowę (ubezpieczony, likwidator szkody, agent) widzi że "wychodzi na jego".
Czego się spodziewaliście za 3,5 koła?
Powiem Wam, co będzie dalej. Sprawę rozstrzygnie Sąd. Ale do Sądu trzeba iść z prawnikiem...
Koniunkturę trzeba nakręcać!
E
Egon Olsen
wrzód na d*** też jest mały a jak boli

Nareszcie przedstawiłeś się sam . To mi się podoba . Pozostało ci jeszcze nieco tej cywilnej odwagi .
G
Gość
podbudowałeś swoje ego ?

nie miałem takiej potrzeby
za to
w ziemie wdeptałem twoje żałosne ego (jesli w ogóle je masz)
bucu
G
Gość
gadaj dalej z duchami durniu
powtórzę jak nie zrozumiałeś
walnij sie pajacu w ten swój pusty łeb
boli cię coś?
boli cie bucu że jesteś na kolanach i masz zgięty kark
i jeszcze długo długo będzie boleć

podbudowałeś swoje ego ?
G
Gość
narzekasz na komuchów, a zachowujesz się identycznie jak oni, gdy byłyli przy władzy w poprzednim systemie
"boli cie bucu że jesteś na kolanach i masz zgięty kark
i jeszcze długo długo będzie boleć"
leć po raz 14 (czternasty) do prokuratury mądry inaczej

gadaj dalej z duchami durniu
powtórzę jak nie zrozumiałeś
walnij sie pajacu w ten swój pusty łeb
boli cię coś?
boli cie bucu że jesteś na kolanach i masz zgięty kark
i jeszcze długo długo będzie boleć
G
Gość
walnij sie pajacu w ten swój pusty łeb
boli cię coś?
boli cie bucu że jesteś na kolanach i masz zgięty kark
i jeszcze długo długo będzie boleć

narzekasz na komuchów, a zachowujesz się identycznie jak oni, gdy byłyli przy władzy w poprzednim systemie
"boli cie bucu że jesteś na kolanach i masz zgięty kark
i jeszcze długo długo będzie boleć"
leć po raz 14 (czternasty) do prokuratury mądry inaczej
G
Gość
nie zauważyłeś jednak, że ten wrzód jest na szlacheckiej d***** gaspadzina, katoryj prijechał w Polszu i sejcias on predsidatielom

walnij sie pajacu w ten swój pusty łeb
boli cię coś?
boli cie bucu że jesteś na kolanach i masz zgięty kark
i jeszcze długo długo będzie boleć
G
Gość
Jaka trafna samokrytyka. Porównać się do wrzoda na d****. Brawo. Może w końcu skompromitowany nowosolski margines spod znaku pizzy, błędu statystycznego i psychiatrii coś zrozumiał i zna swoje miejsce.

nie zauważyłeś jednak, że ten wrzód jest na szlacheckiej d***** gaspadzina, katoryj prijechał w Polszu i sejcias on predsidatielom
Dodaj ogłoszenie