Koalicja obroniła Maciuszonka. W tle kolejne sygnały o mobbingu

Wacław Maciuszonek pozostaje na stanowisku przewodniczącego sejmiku wojewódzkiego. W tajnym głosowaniu podczas poniedziałkowej sesji przeciwko odwołaniu przewodniczącego zagłosowało 18 osób, 1 osoba wstrzymała się od głosu, a 11 radnych było „za”.

Wniosek o odwołanie przewodniczącego Sejmiku był inicjatywą klubu radnych Prawa i Sprawiedliwości przy wsparciu klubu Samorządowe Lubuskie. W uzasadnieniu radni wskazali sytuację z grudnia 2022 r., kiedy Wacław Maciuszonek - mimo złożonego wniosku - nie zwołał sesji nadzwyczajnej ws. Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych. Przewodniczący Sejmiku Województwa Lubuskiego - po zasięgnięciu opinii prawnej - argumentował, że wniosek o zwołanie obrad był bezpodstawny.

Zanim doszło do głosowania długo dyskutowano nad funkcjonowaniem sejmiku i jakością obrad. Treść i uzasadnienie wniosku przedstawiła radna Małgorzata Gośniowska-Kola z klubu Prawa i Sprawiedliwości.

- Dotychczasowa postawa pana przewodniczącego, naszym zdaniem, nie pozwala na to, aby nadal pełnił tę funkcję. W grudniu 2022 roku radni województwa złożyli na ręce przewodniczącego wniosek o zwołanie nadzwyczajnej sesji. Do wniosku nie dołączono projektu uchwał, ponieważ proponowany porządek obrad nie przewidywał przyjęcia takich uchwał. Chcieliśmy porozmawiać o ZIT-ach. Ta sprawa wywołała bardzo dużo emocji i zgodnie z przepisami sesja powinna być zwołana w ciągu siedmiu dni od dnia złożenia wniosku. Tymczasem przewodniczący w lakonicznym oświadczeniu przekazał, że po zaczerpnięciu opinii prawnej brak jest podstaw do zwołania nadzwyczajnej sesji. Do dziś jednak nie pokazał nam tej opinii.

W imieniu Samorządowego Lubuskiego głos zabrała zaś radna Wioleta Haręźlak. Oświadczyła, że klub podtrzymuje swoje stanowisko i będzie głosował za Wacława Maciuszonka z funkcji przewodniczącego Sejmiku. Samorządowcy podkreślali, że obecna forma kierowania obradami sejmiku wypacza sens samorządności. Ich zdaniem Maciuszonek obniżył jakość prowadzenia obrad i wprowadził blokadę, skracając czas wypowiedzi dla radnych.

Z kolei radna Aleksandra Mrozek w interpelacji poruszyła temat mobbingu i nierównego traktowania pracowników urzędu marszałkowskiego.

- Wiemy, że wpłynęła skarga pracownicy, kobiety, która dotycząca dyskryminowania jej jako pracownika. Skarga zawiera elementy mogące świadczyć o mobbingu. Wiem też że wpłynęły już w sumie trzy takie wnioski. Czy zarząd województwa wyciągnął wnioski z audytu, które były sugerowane w audycie już w czerwcu. Miałam przyjemność zapoznać się z tymi wnioskami i dlatego pytam o realizację zaleceń – mówiła radna Mrozek.

Radni przyjęli też stanowisko sejmiku w sprawie jubileuszu 20-lecia Umowy Paradyskiej, która legła u podstaw powstania Województwa Lubuskiego.

Po kilku przerwach, dyskusjach i wniesieniu poprawek radni przyjęli stanowisko przez aklamację.